Переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон. Могут проходить как в досудебном порядке, так и в стадии суда
Переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон. Могут проходить как в досудебном порядке, так и в стадии суда
Компания существует на рынке уже более 16 лет и предоставляет товары и услуги предприятиям, осуществляющим нефтяную, энергетическую, горную, химическую промышленную деятельность в Российской Федерации и в странах СНГ. Юридическое Агентство оказывает комплексную юридическую помощь для МСпроект: договорное право, претензионная работа, судебная защита, юридическое сопровождение при участии в торгах и тендерах, взыскание задолженностей с должников, налоговые вопросы, помощь в сделках по недвижимости и спорах с недвижимостью. Осуществляет Due Diligence приобретаемых объектов недвижимости и активов.
Крупная строительно-монтажная компания, расположенная в Санкт-Петербурге. Занимается малярными, отделочными работами; архитектурой, промышленным проектированием, геолого-разведочными работами, общестроительной работой зданий и сооружений любого типа. Наше Агентство осуществляет судебное представительство компании. На данный момент успешно проведено более 10 судебных заседаний по взысканию задолженности с должников, в том числе с помощью процедур банкротства. Наши юристы, также, осуществляют судебную защиту компании в случае предъявления к ней требований. Мы оказываем полную юридическую поддержку, консультируя по вопросам налогового, договорного права; вопросам, связанных с недвижимостью.
Компания Скинест успешно реализует проекты в железнодорожной отрасли: занимается их проектированием и строительством, обслуживанием, ремонтом; предоставляет вагонные составы в аренду, поставляет железнодорожные запчасти и многое другое. Юридическое Агентство вело судебный процесс, в котором компания была привлечена в качестве ответчика: к ней было предъявлено три иска от крупной фирмы, занимающейся перевозками. Наши специалисты разработали грамотную стратегию и выиграли процесс, за счет чего удалось избежать десяти аналогичных исков, которые могли быть предъявлены компании. Наши юристы продолжают консультировать Скинест по различным вопросам, касающимся налогового, таможенного, договорного права и предоставлять иную юридическую помощь.
Самый крупный ледовый комплекс спортивной школы “Манеж”, расположенный на Юго-Западе Санкт-Петербурга. Здесь проходят занятия детско-юношеской школы, соревнования и массовые катания. Наши специалисты поддерживают компанию комплексно, предоставляя юридические консультации, касающиеся вопросов аренды недвижимости , сделок с недвижимостью, осуществляют договорную работу.
«Нордвест Петербург» это компания, предоставляющая услуги по подобру авиа- и ж/д билетов, по оформлению виз, заграничных паспортов, бронированию гостиниц и трансферов. Наши юристы находят грамотные решения вопросов правового характера, возникающих в процессе деятельности компании; оказывают юридическое содействие в ведении сделок, занимаются составлением правовых документов, дают юридические консультации и знакомят «Нордвест Петербург» с новеллами законодательства, касающихся ведения их деятельности.
Завод занимается изготовлением фурнитуры, скобяных изделий, кабельной арматуры и многим другим. Владеет собственным парком современного оборудования и оказывает услуги по металлообработке. Наши специалисты оказывают комплексную юридическую поддержку: сопровождают сделки, занимаются подготовкой юридических документов, защищают интересы компании в суде.
Балтнефтеоил – это надежный поставщик углеводородных ресурсов на глобальном рынке энергопотребления, который осуществляет продажу и доставку дизельного топлива оптом и в розницу. Наши специалисты вели судебное разбирательство в г. Клин Московской области, в котором компания выступала в качестве ответчика. Компании был предъявлен большой штраф за неправильную перевозку опасных грузов. Грамотно выстроенная стратегия ведения дела принесла свои плоды: дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Нашим юристам удалось создать прецедент в мировом суде г. Клина, поскольку настолько крупный штраф был оспорен в данном суде впервые.
Детская хоккейная школа открылась в начале 2015 года и сразу завоевала доверие родителей. Она готовит резервы для системы клуба СКА(Санкт-Петербург) и входит в состав Академии Хоккея СКА. На данный момент в школе обучается более 400 детей в возрасте от 5 лет. Наше Агентство занимается комплексным сопровождением СКА-Стрельна: составляет необходимые юридические документы, осуществляет претензионную работу, защищает в судах, помогает в решении налоговых вопросов, консультирует по сделкам с недвижимостью и помогает при спорах, связанных с недвижимостью.
Магазины Фермерское мясо – это большая розничная сеть по торговле охлажденным мясом и свежей молочной продукцией. Мы оказываем комплексную юридическую поддержку; помогаем решать вопросы правового характера, связанные с арендой, договорами поставки, налогами. Осуществляем защиту в государственных органах. Защищаем интересы в Роспотребнадзоре и в судах (инициированых по заявлению Роспотребнадзора). Оказываем помощь при сделках с недвижимостью. Осуществляем Due Diligence приобретаемых объектов недвижимости и активов.
Предприятие занимается изготовлением качественных товаров по разработанным стандартам или чертежам. Производит кабельную арматуру, крепежные и зажимные детали для проводов, трубопроводов и кабелей, изделия для монтажа радиоэлектронной аппаратуры и многое другое. Мы комплексно сопровождаем Завод Контакт и обеспечиваем юридическую поддержку по любым вопросам правового характера. Занимаемся договорным правом, претензионной работой, защищаем интересы Завода в судах, оказываем юридическое сопровождение при участии в торгах и тендерах, помогаем осуществлять взыскание задолженностей с должников, ведем налоговые вопросы, помогаем в сделках с недвижимостью.
К нам в компанию обратился клиент, который занимается оптовой и розничной продажей химии против насекомых и вредоносных растений со следующей проблемой. Он заказал химикатов на 130 000 рублей в Москве, компания-поставщик выставила счет, который наш клиент оплатил. В счете было указано, что в обязанности поставщика входит доставка товара ДО транспортной компании. В электронной переписке наш клиент просит о доставке товара ТК Деловые линии. Далее товар поставлен не был.
На претензию компания-поставщик отвечала, что свои обязательства выполнила полностью, что товар был по желанию клиента передан в выбранную клиентом транспортную компанию, и клиент должен разбираться теперь с транспортной компанией. Также компания-поставщик сказала, что письменного договора заключено не было, соответственно существенных условий, в том числе условий по срокам доставки товара, согласовано также не было.
Мы отправили претензию компании-поставщику и далее подали в электронном виде иск в Арбитражный суд города Москвы.
Где указали, следующее:
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Выставленный ответчиком счет содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи, то есть является офертой, а уплата истцом суммы, указанной в данном счете, расценивается как акцепт (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.
На основании п. 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Срок поставки товара сторонами не согласован.
Исходя из изложенного обязательство Продавца передать товар Покупателю подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.
Между тем, обязанность Продавца по передаче товара не была исполнена им надлежащим образом. В качестве доказательства передачи товара транспортной компании Продавец направил Покупателю копию транспортной накладной, однако данная накладная не подтверждает направление товара, являющегося предметом договора: вместо товара инсектициды в данной накладной значится удобрения, т.е. некий товар, не относящийся к предмету возникшего между сторонами обязательства.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из содержания данной правовой нормы следует, что право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникает у покупателя только при нарушении продавцом срока передачи товара.
Срок передачи предварительно оплаченного товара, определяемый по правилам ст. 314 ГК РФ Продавцом нарушен.
Результат
Все требования клиента удовлетворены!
В упрощенном порядке Арбитражный суд города Москвы признал все наши требования обоснованными, взыскал с компании поставщика 130 100 рублей сумму долга, 4 903 рубля сумму госпошлины и 32 100 рублей сумму юридических расходов.
Меньше 3 месяцев до момента получения фактических денег!
Процедура от момента обращения клиента к нам до момента фактического возврата денег через судебную и исполнительную систему РФ заняла меньше 3 месяцев.
Клиент обратился к нам в ноябре 2019 года, уже 14 января 2020 года его требования были полностью удовлетворены судом, а 05 февраля 2020 года вся сумма была списана со счета должника через подачу исполнительного листа в банк должника.
Проиграть битву — не значить проиграть войну. Это утверждение верно далеко не во всех ситуациях: зачастую один выигранный суд кардинально меняет положение дел. С таким случаем столкнулся один из наших клиентов, выступающий исполнителем по договору подряда. Заказчик предъявил ему иск на сумму 522 145 рублей 94 копейки. В рамках заключенного соглашения цифры были относительно небольшими, но выигрыш имел стратегическое значение. При неправильно выбранной тактике защиты сумма могла увеличиться почти в 20 раз. Но профессиональные действия наших юристов позволили избежать этих расходов.
7 апреля 2011 года наш клиент заключил договор подряда с компанией, занимающейся железнодорожными поставками. Заказчику требовались услуги по среднему ремонту тепловозов.
Для справки: Средний ремонт — одна из разновидностей заводского ремонта железнодорожного транспорта, который проводится в специализированных мастерских или депо. Он предусматривает восстановление эксплуатационных характеристик, замену изношенных деталей, оценку технического состояния тепловозов. Для проведения подобных работ требуется допуск.
1 декабря 2012 года было подписано дополнительное соглашение, устанавливающее сроки и условия гарантии на отремонтированную технику. Согласно этому документу, при обнаружении дефектов во время гарантийного срока заказчик должен был уведомить исполнителя по факсу. Исполнитель же обязан был явиться для проведения комиссионного осмотра и компенсировать все расходы, связанные с устранением выявленных неполадок.
В конце августа 2014 года заказчик прислал два письма, в которых сообщалось о выявленных дефектах. Поскольку гарантийный срок еще не истек, стороны должны были согласовать время осмотра и составить акт рекламации. Эта процедура регулируется Правилами Министерства путей сообщения РФ, порядок един для всех владельцев железнодорожного транспорта. Однако заказчик предпочел провести ремонт в других организациях: в сентябре и октябре того же года он обратился в две компании, потратив 346 299 рублей 14 копеек и 175 846 рублей 80 копеек. Согласно действующему законодательству, заказчик может привлекать третьих лиц для устранения дефектов, которые появились в течение гарантийного срока, и взыскивать понесенные расходы с исполнителя по договору подряда. Этим правом и воспользовался наш оппонент. Правда, по неизвестным причинам он предъявил претензии только через 2,5 года. Наш клиент получил два письма с требованиями о возмещении убытков в феврале 2017 года, но счел их неправомерными. В августе того же года заказчик подал исковое заявление в арбитраж, и второй стороне договора потребовалась юридическая помощь.
За время нашей работы мы неоднократно сталкивались с мнением, что судиться с крупными игроками бесполезно. В штате серьезных компаний есть собственные юристы с узкой специализацией, которые знают все нюансы судебных разбирательств. Бороться с ними — пустая трата времени и денег. В какой-то мере это соответствует действительности. Но есть и оборотная сторона медали: большие компании неповоротливы — на каждый шаг требуется согласование, из-за чего часто упускаются сроки подачи документов и становятся неактуальными доказательства. А закон един для всех — вне зависимости от годовой прибыли фирмы. Кроме того, незначительная на первый взгляд выплата может стать основанием для целой цепочки судебных разбирательств. Например, в случае с нашим клиентом речь шла о 10 отремонтированных тепловозах. Заказчик предъявил претензии только по трем машинам. Если бы мы согласились компенсировать расходы, в следующий раз исполнителю могли бы «выкатить» многомиллионный иск. Здесь важно оценивать не только текущее состояние дел, но и делать прогнозы.
Наши юристы тщательно изучили документацию и обнаружили целый ряд нестыковок в позиции истца:
Но самое главное упущение истца заключалось в том, что он не учел срок исковой давности по договору подряда. Согласно статье 725 ГК РФ, он отличается от стандартного (трехгодичного) и составляет всего 12 месяцев. А заявление в арбитраж было подано намного позже.
Важно: Срок исковой давности применяется судом только по письменному или устному заявлению одной из сторон. При этом заявление должно быть сделано до вынесения решения. Восстановление срока давности по отношению к юридическим лицам законом не предусмотрено.
Результат
После совещания с клиентом было принято решение отталкиваться именно от нарушения срока исковой давности. Конечно, наши специалисты проработали и остальные варианты. Предсказать настрой судьи и поведение оппонента невозможно, и мы предпочитаем быть готовыми к любому повороту событий. Но других доказательств не потребовалось — суд активно поддержал нашу позицию и отказал заказчику в иске. Нашему клиенту не пришлось выплачивать более полумиллиона рублей.
Партнерские отношения не всегда эффективно работают в бизнесе. Стоит однажды поверить на слово и не подкрепить обязательства документами, и ситуация выходит из-под контроля. И наоборот: правильно составленный договор в сочетании с поддержкой грамотного юриста гарантируют полную защиту ваших прав. Представленное здесь дело о взыскании долга и неустойки — наглядный тому пример. К нам обратилась крупная компания — официальный дистрибьютор международного производителя силового кабеля. Продукция специфическая и дорогостоящая: как правило, такие товары поставляются под заказ на условиях полной или частичной предоплаты. Наш клиент заключил очередной многомиллионный контракт, но покупатель оказался не совсем добропорядочным. Он отправил авансовый платеж, а рассчитаться окончательно «забыл», в результате чего накопились пени. В суде ответчик высказал несогласие с размером неустойки, но наши специалисты добились полной выплаты заявленной суммы. Речь шла о 38,5 млн рублей задолженности и 4,15 млн рублей пеней.
В заключенных договорах были предусмотрены штрафные санкции за нарушения сроков оплаты: 0,01% в день по договору поставки и 0,1% в день по договору оказания услуг. Итоговые размеры пеней составили 3 205 039 рублей 3 копейки и 942 034 рубля 13 копеек соответственно. Но ответчик был категорически не согласен с такими цифрами. По его словам, часть неустойки была начислена на задолженность по авансовому платежу, что не предусмотрено договором. Помимо этого, наш клиент был вправе не поставлять товар и не начинать работы до момента поступления денег на расчетный счет. Ситуация с поставкой и правда была спорной: казалось бы, зачем отгружать товар, если вторая сторона не выполнила свои обязательства по оплате? Но здесь свою роль сыграла специфичность продукции: кабель изготавливался под заказ, и его нельзя было продать другому клиенту или оставить на заводе. Выгоднее было рискнуть и отгрузить товар, чем выплачивать неустойку производителю или хранить материалы у себя на складе.
Ответчик также потребовал уменьшить сумму неустойки, поскольку счел ее несоразмерной. Действительно, такой вариант предусмотрен статьей 333 ГК РФ. Но есть один нюанс: истец должен доказать, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по договору, и рассчитать сумму неустойки. Ответчик же приводит обоснования, по которым суд должен снизить размер пеней. Следующие причины не считаются уважительными:
Даже если ответчик на момент заседания погасит образовавшийся долг, он все равно будет обязан выплатить неустойку. Такой подход основывается на том, что должник пользуется фактически не принадлежащими ему денежными средствами. Если бы он брал эту сумму в банке, на нее начислялись бы проценты.
Как правило, критерием соразмерности неустойки служит ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент нарушения договорных обязательств. Достаточной компенсацией считается двукратный размер этого показателя. При превышении этого порога суд может уменьшить неустойку по заявлению ответчика. Еще одним ориентиром считается основной долг — пеня не должна быть больше задолженности.
Поскольку сумма неустойки была довольно значительной, суд мог бы пойти навстречу ответчику и снизить ее размер. Но только не в том случае, когда дело ведет наш специалист! Юристы нашей компании всегда просчитывают несколько вариантов развития событий и готовят убедительную аргументацию для каждого из них. Это позволяет минимизировать количество судебных заседаний и добиться максимально выгодного для клиента решения. При рассмотрении текущего дела мы апеллировали к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». Нашему юристу удалось убедить судью в том, что размер неустойки вполне обоснован. Но из общей суммы вычли пени, начисленные на авансовый платеж (65 425 рублей 08 копеек).
Неустойка — это не только компенсация убытков, но и превентивная мера. Выплата серьезной суммы должна удержать ответчика от нарушения обязательств в будущем. Согласно статье 1 ГК РФ, недобросовестное поведение не должно быть источником преимуществ.
28 августа 2012 года наш клиент заключил договор поставки высоковольтного кабеля со следующими условиями оплаты:
Кабель был поставлен заказчику тремя партиями (последняя — 22 января 2013 года), о чем свидетельствуют подписи и печати в оригинальных товарно-транспортных накладных. С оплатой же все было не так гладко — образовалась задолженность в размере 37 494 737 рублей 18 копеек. Параллельно с поставками продукции наш клиент взял на себя обязательства по шеф-надзору за прокладкой кабеля, а также по монтажу концевых муфт и коробок заземления (договор от 12 ноября 2012 года на сумму 11 611 200 рублей с поэтапной оплатой). Запланированные работы были выполнены, но заказчик остался должен 1 102 730 рублей. Мирные переговоры результата не принесли, как, впрочем, и официальная досудебная претензия. Нашему клиенту оставалось только обратиться в суд.
Результат
Благодаря профессиональным и оперативным действиям нашего юриста, дело было выиграно. Клиент получил 38,5 млн рублей задолженности и 4,08 млн рублей неустойки. Помимо этого, ответчик возместил ему оплату государственной пошлины — еще 200 000 рублей.
Статья 137 Гражданского Кодекса РФ обязывает проводить расчеты по договорам поставки в рублях, но позволяет привязывать стоимость продукции к иностранной валюте. Это удобно, когда речь идет об импортных товарах — не нужно пересчитывать цены и оформлять спецификации после каждого колебания курса. Но такой порядок оплаты таит определенные риски. Если валюта подорожает, поставщик получит дополнительный доход. Если валюта подешевеет, то покупатель заплатит меньше. Внезапное понижение валютного курса может и сыграть на руку покупателю, как это произошло в случае с нашим клиентом. Благодаря резкому удешевлению рубля нам удалось получить полную сумму неустойки по иску о выплате задолженности и пени (1 257 279 рублей 43 копейки и 651 985 рублей 95 копеек). 15 августа 2016 года наш клиент заключил договор поставки, согласно которому он должен был отгрузить томатную пасту китайского производства. Заказчику была предоставлена отсрочка в 30 календарных дней, для удобства обеих сторон цены были указаны в долларах США. В октябре и ноябре того же года были произведены две поставки: покупатель получил продукцию, что подтверждалось отметками в товарно-транспортных накладных. Но оплачена была только одна партия, по второй образовалась задолженность в размере 20 966,44 долларов США. Наш клиент несколько раз пытался решить дело мирным путем, на что ушел целый год. За это время курс доллара значительно снизился: заказчику было бы выгодно погасить задолженность, но по каким-то причинам он этого не сделал. Поставщику не оставалось ничего другого, как обратиться в арбитраж. Поскольку условиями договора была предусмотрена неустойка (0,1% за день просрочки), начальная сумма долга увеличилась почти в полтора раза.
Поставщик вправе обезопасить себя от инфляции, зафиксировав цены по договору в условных денежных единицах или валюте определенного государства. При этом расчеты между сторонами производятся в рублях, а курс фиксируется на момент оплаты, поставки или другой даты (по договоренности). Для определения окончательной стоимости используются обменные курсы:
Если условия пересчета стоимости не были прописаны в договоре, подлежащая к уплате сумма определяется по курсу Центробанка на день платежа или подачи иска. Так произошло в нашем случае: исковые требования были рассчитаны по официальным данным ЦБ РФ, проверены и одобрены судом.
К сожалению, многие суды РФ существенно уменьшают пени по статье 333 ГК РФ. В соответствии с этим нормативным актом, ответчик может письменно заявить о несоразмерности неустойки и привести аргументы в пользу ее снижения. В законе подчеркивается, что уменьшение возможно только в исключительных случаях. Но почему-то практически каждый второй случай оказывается исключительным. Между тем, правовая позиция Высшего арбитражного суда РФ отличается от большинства судебных решений. В постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 ВАС фактически приравнивает снижение неустойки к кредитованию на нерыночных условиях. Получается, что ответчик не только пренебрегает своими обязательствами по договору, но еще и пользуется чужими средствами на выгодных условиях. ВАС считает, что судебная практика уменьшения пеней может стать дополнительным стимулом для недобросовестных должников. По сути, образовавшаяся задолженность превращается в кредит с минимальной процентной ставкой.
Закон един для всех, но в нормативной базе есть масса нюансов, учесть которые может только грамотный юрист. Мы знаем, как неэффективна аргументация с «голыми» ссылками на статьи ГК РФ, поэтому всегда поднимаем судебные решения и постановления по схожим ситуациям. В описанном случае наши специалисты опирались на правовую позицию ВАС и акцентировали внимание на аномальных скачках курса доллара в 2016-2017 годах. Если бы ответчик заплатил в срок, истец получил бы гораздо больше, чем он требовал через суд.
Результат
Поскольку наш клиент и так понес серьезные убытки по вине ответчика, оснований для снижения неустойки не было. Суд принял сторону нашего юриста и полностью поддержал заявленные требования. Ответчика обязали выплатить задолженность (1 257 279,43 рублей), пеню (651 685,95 рублей) и госпошлину (32 830 рублей).
Многие компании не уделяют должного внимания документообороту: договоры составляются для проформы, условия поставки обсуждаются по телефону и нигде не фиксируются, заявки отправляются без печати или подписи. Зачем тратить время, если многие вопросы можно решить устно? К сожалению, такая практика может привести к печальным последствиям. Нашему клиенту пришлось убедиться в этом на собственном опыте, и только профессиональные действия юристов смогли сберечь ему почти миллион рублей. В мае 2012 года компания клиента заключила договор на поставку щебня и песка строительной фирме. Документ был типовым — в нем указали, что материалы отгружаются на основании заявок покупателя, но не прописали порядок их подачи и согласования сроков. Постепенно компании выработали удобный алгоритм взаимодействия: запросы на поставку отправлялись по электронной почте, а условия обсуждались по телефону. В начале октября того же года покупателю срочно потребовалось 400 кубических метров гранитного щебня фракции 25-60. Весь объем предназначался для обустройства полов на рабочем объекте. У поставщика не оказалось нужного количества материала, о чем он письменно проинформировал заказчика. В отсканированном документе, отправленном по электронной почте, были указаны сроки поставки. Покупателю такой вариант не подошел, и он аннулировал заказ в телефонной беседе. Каково же было удивление нашего клиента, когда через полгода он получил иск на 941 000 рублей. Суть претензии состояла в том, что поставщик сорвал сроки отгрузки щебня, из-за чего покупатель не смог вовремя закончить строительные работы. В результате этого покупатель обязан был компенсировать убытки, которые он и перенаправил в адрес нашего клиента.
При первом рассмотрении ситуация казалась безнадежной, но при более подробном изучении обстоятельств дела наши юристы обнаружили серьезные нестыковки. Было решено выстраивать линию защиты, опираясь сразу на несколько пунктов.
В соответствии с договором подряда, истец должен был проводить строительные работы с 5 сентября по 10 октября 2012 года. Для завоза песка и щебня на площадку был предусмотрен график. Последнюю партию материалов необходимо было доставить в период с 26 сентября по 5 октября, причем к 5 октября работы по утрамбовке основания пола должны были закончиться. Истец обратился с заявкой на щебень только 1 октября. В ответном письме поставщик сообщил, что сможет отгрузить партию только 6 октября. То есть дата изначально не соответствовала обязательствам, которые взял на себя истец. Поэтому ссылка на нарушение сроков поставки, из-за которых он понес убытки, являлась несостоятельной.
В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если было принято единое мнение по его существенным пунктам. К последним относятся предмет и срок поставки, которые могут быть прописаны в спецификации. Отгрузка гранитного щебня не была согласована документально, что подтвердили и ответчик, и истец. Вместо спецификации поставщик отправил письмо с указанием сроков, что можно считать новой офертой. Поэтому спорную поставку необходимо рассматривать не в рамках заключенного ранее договора, а в качестве разовой сделки купли-продажи.
Помимо всего прочего, отправленная истцом заявка была подписана не генеральным директором компании, а главным инженером. По этой причине нельзя считать, что заказ был сделан уполномоченным лицом. В суде наш юрист делал упор на приведенные выше нюансы. Она акцентировала внимание на том, что покупатель отказался от договора в устной форме. Факт разговора был подтвержден распечаткой из телефонной компании. Суду были представлены доказательства того, что ответчик забронировал заказанный объем щебня у производителя. Следовательно, поставщик намеревался выполнить свои обязательства.
Аргументация оказалась более чем исчерпывающей. Нашему юристу удалось склонить суд на свою сторону. В процессе заседания было отмечено, что истец:
В итоге суд принял решение отказать в иске. Расходы на государственную пошлину остались на истце.
Результат
Исход дела всегда зависит от многих факторов: весомых доказательств, заранее отработанных аргументов, последовательного и спокойного поведения в суде. Никогда нельзя заранее спрогнозировать, как вторая сторона проявит себя во время заседания. Именно поэтому наши юристы продумывают несколько линий защиты и готовят максимальное количество доказательств. Такой подход позволил нашему клиенту сохранить 941 000 рублей и массу нервных клеток, поскольку его личного присутствия в суде не требовалось.
В апреле 2013 года наш клиент заключил договор поставки, в соответствии с которым расчеты проводились по факту отгрузки. На погашение задолженности партнеру давалось пять банковских дней. Компания нашего клиента выполнила свои обязательства, отгрузив продукцию на сумму 142 560 рублей. А вот покупатель с оплатой не торопился: он перечислил только 24 160 рублей и на этом успокоился. Многократные переговоры ни к чему не привели, письменная претензия также была проигнорирована. У поставщика оставался только один вариант — обратиться в суд, чтобы получить оставшиеся 118 400 рублей.
В договоре поставки была предусмотрена неустойка за просрочку оплаты. Ее размер был обозначен в 0,1% от общей задолженности за каждый день задержки. К моменту обращения в Арбитражный суд сумма составила 39 237,52 рубля, что было равно трети основного долга. Зачастую такие требования признаются несоразмерными, особенно если ответчик настаивает на снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
В таких ситуациях важно отдать дело в руки опытного юриста, специализирующегося на арбитражных процессах. Наши адвокаты знают все нюансы судебных разбирательств, предусматривают возможные варианты развития событий и готовят аргументы для каждого из них. Дело нашего клиента не стало исключением.
В судебных делах, относящихся к взысканию задолженностей и связанных с ними пеней, ответчики часто апеллируют к статье 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно ей, размер неустойки может быть снижен по заявлению должника. Это происходит, если рассчитанная сумма превышает последствия нарушенных обязательств. Считается, что такое уменьшение допускается лишь в исключительных случаях, но судебная практика говорит об обратном. Между тем, добиться выплаты всей неустойки сложно, но не невозможно. Особенно если процесс ведут наши юристы.
Иск о взыскании задолженности и неустойки велся в рамках упрощенного производства. Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такие дела рассматриваются единолично судьей. Срок рассмотрения не превышает двух месяцев с момента подачи заявления, он может продлеваться только в исключительных случаях. Это дает шанс на быстрое вынесение решения, но ограничивает стороны во времени, которое требуется, например, для сбора доказательной базы. Поэтому наш юрист заранее подготовил необходимые документы и аргументы, которые убедили судью в соразмерности неустойки.
Результат
По итогам рассмотрения дела наш клиент получил 157 637,52 рубля (118 400 рублей основного долга и 39 237,52 рубля неустойки). Помимо этого, ответчик компенсировал расходы на оплату государственной пошлины (5 730 рублей). Этот процесс еще раз подтвердил тот факт, что при должной подготовке можно добиться выплаты всей неустойки.
В начале апреля 2012 года наш клиент заключил договор поставки щебня и песка. Порядок сотрудничества был стандартным для такого рода строительных материалов. Заказчик отправлял письменную заявку или обращался с запросом объема по телефону, продукция поставлялась на площадку, а расчеты производились по факту отгрузки. Согласно условиям договора, на оплату каждого счета отводилось пять рабочих дней. В период с 10 сентября по 30 ноября 2013 года наш клиент произвел несколько отгрузок в адрес заказчика. Оплачены были только две из них, да и то частично. В результате образовалась задолженность в размере 211 300 рублей. Многократные переговоры ни к чему не приводили. Не дождавшись денег, в конце апреля 2014 года наш клиент обратился к партнеру с письменной претензией, как этого требовали условия договора. Казалось бы, лед сдвинулся: после получения претензии было проведено совместное совещание и обозначен срок возврата долга — 30 июля 2014 года. Но к назначенной дате заказчик перечислил только 11 300 рублей. Оставшуюся сумму пришлось требовать через суд.
В договоре были предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты — 0,1% от задолженности за каждый день просрочки. К моменту обращения в Арбитражный суд сумма пени составила 66 227 рублей 67 копеек (за период с 18 октября 2013 по 30 сентября 2014 года). Нужно отметить, что ситуация изначально разворачивалась в нашу пользу. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, а ответчик не предоставлял мотивированное возражение или дополнительные доказательства. Правда, он апеллировал к статье 333 ГК РФ и просил уменьшить неустойку как несоразмерную.
Организации, обращающиеся в арбитраж по поводу взыскания задолженности и пеней, заранее настраиваются на то, что вряд ли получат полную сумму причитающейся неустойки. Как правило, ответчики заявляют о снижении ее размера по статье 333 Гражданского кодекса РФ (несоразмерность неустойки). Закон предусматривает равные права для всех участников процесса. И если пени окажутся слишком большими по отношению к основному долгу, суд может уменьшить сумму на свое усмотрение. Можно ли избежать такого развития событий? Да, если вы соблюдете досудебный претензионный порядок и правильно поведете себя в суде. А в этом вам всегда помогут наши юристы. Но здесь свою роль сыграл тот факт, что наш клиент всеми силами пытался решить вопрос в досудебном порядке. Он пошел навстречу заказчику, предоставив дополнительное время для оплаты долга, и обратился в суд только после повторной просрочки оплаты. На этом фоне неустойка никак не могла быть признана несоразмерной, что и было доказано нашим юристом. Суд счел наши доводы аргументированными и оставил исковые требования неизменными.
Результат
По итогам дела наш клиент получил 266 277 рублей 67 копеек (200 000 рублей основного долга и 66 277,67 рубля неустойки). Ответчик также компенсировал расходы по уплате государственной пошлины — 8 325 рублей. А у нас появился еще один пример того, что сложившуюся судебную практику можно изменить.
В июне 2016 года наш клиент заключил договор строительного подряда на довольно большой объем работ. Он должен был смонтировать системы канализации, пожарного и питьевого водопровода в новом бизнес-центре. Стоимость услуг была заранее согласована сторонами и зафиксирована в смете, приложенной к договору. Работы оценили в 1 107 417,08 рубля, оплата должна была производиться в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки. К концу ноября прокладка инженерных коммуникаций завершилась, что было зафиксировано в актах. Заказчик подписал документы без оговорок, что свидетельствовало о качественном и своевременном выполнении работ. А вот с оплатой было далеко не все так гладко. На следующий день после приемки объекта исполнителю был перечислен «хвостик» — 33 222 рубля 51 копейка. Следующий транш размером 450 000 рублей поступил на счет нашего клиента через полгода ежедневных напоминаний и обещаний. Не помогла и досудебная претензия — заказчик ее просто-напросто проигнорировал. Отчаявшись получить свои деньги мирным путем, наш клиент обратился за профессиональной юридической помощью. А мы, в свою очередь, направили исковое заявление в Арбитражный суд.
Договор предусматривал выплату пеней в том случае, если заказчик нарушит сроки оплаты более чем на 20 банковских дней. Размер неустойки был минимальным — 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от образовавшейся задолженности. Сумма пеней за период с 22 января 2016 года по 12 января 2018 года составила 30 726 рублей 33 копейки. Сама же задолженность составила 624 194 рубля 57 копеек. Дело велось в порядке упрощенного производства. Это значительно ускоряет процесс рассмотрения заявления, но не избавляет юристов от доскональной проработки всех обстоятельств. В нашем случае ответчик привел массу причин, по которым он не погасил задолженность вовремя:
| Аргументы ответчика | Фактические обстоятельства |
|---|---|
| Истец не соблюдал претензионный порядок — досудебные требования были отправлены не по юридическому адресу ответчика. | Досудебная претензия была направлена по адресу, указанному в договоре, что соответствует определению Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 304-ЭС17-20675 по делу № А45-11927/2016. |
| Истец не предоставил итоговый акт, предусмотренный условиями договора. | Действующее законодательство не предусматривает оформления каких-либо дополнительных документов, от которых зависит факт оплаты. В нашем случае был составлен акт, закрывающий всю сумму договора. Он не может являться промежуточным. |
| В течение двух дней после завершения работ исполнитель должен был направить заказчику итоговый акт сдачи-приемки, общий журнал производства работ, полный комплект исполнительной документации. По факту этого не было сделано. | Акт на сумму договора был подписан заказчиком без каких-либо пометок об отсутствующей документации. Подпись свидетельствует о том, что работы приняты без нареканий, и все условия договора соблюдены. |
В работе строительных организаций довольно часто наблюдается вольное отношение к документации. Добрые партнерские отношения приводят к тому, что многие обязательства оговариваются только в устной форме, а требования о своевременной оплате услуг приводят к конфликту. Между тем, правильно оформленные и вовремя подписанные документы являются залогом того, что рано или поздно должник расплатится по счетам. Даже если это произойдет только после обращения в суд. Именно с такой ситуацией пришлось столкнуться нашему клиенту: точное соблюдение условий договора помогло ему вернуть 654 920,90 рубля. Благодаря всесторонней подготовке к судебному процессу, нашему юристу удалось аргументировано ответить на все доводы заказчика, и суд принял нашу позицию. Требования ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ (несоразмерность пеней) также остались неудовлетворенными, поскольку наш клиент использовал все возможности для мирного урегулирования вопроса. Нашему оппоненту пришлось выплатить всю исковую сумму и компенсировать государственную пошлину.
Результат
Упрощенное производство позволило значительно сократить сроки рассмотрения дела и быстро вернуть деньги клиента. В итоге он получил 624 194,57 руб. задолженности по договору, 30 726,33 руб. пеней и 16 098,41 руб., потраченных на оплату государственной пошлины. Личного присутствия клиента не требовалось — всеми вопросами занимался наш представитель.
